Anwalt für Designrecht in Berlin
Wir beraten und vertreten Sie in allen Bereichen des Designrechts. Unsere Leistungen stehen sowohl freischaffenden Kreativen als auch Unternehmen offen. Kai Jüdemann und Moritz Ott sind beide u.a. Fachanwälte für Urheber- und Medienrecht. Moritz ist zudem im Vorstand des Werkbundes Berlin.
Wir unterstützen Sie in allen Phasen des Designschutzes von der Prüfung des Schutzfähigkeit Ihres Designs, über dessen Anmeldung, bis hin zur außergerichtlichen und gerichtlichen Vertretung.
Außerdem beraten wir Sie auch bei unberechtigten Abmahnungen und nehmen Ihre gerichtliche Interessenvertretung umfassend wahr.


Schlüterstraße 37, D-10629 Berlin, (direkt am Kurfürstendamm)
Tel: 030 88 70 23 80 | Fax: 030 88 70 23 85
Gestalt, Form und Farbe als rechtliches Schutzgut
Das Designrecht (EU-Ebene: Geschmacksmusterrecht) schützt die Erscheinungsform eines Erzeugnisses, die sich unter anderem durch seine Gestalt, Form und Farbe auszeichnet. Geschützt wird damit die individuell gestaltete Ästhetik von Objekten. Was zunächst wie eine schöngeistige oder philosophische Betrachtung anmutet, entspringt einem realen wirtschaftlichen Bedürfnis. Die Ästhetik von Erzeugnissen hat im wirtschaftlichen Wettbewerb eine mindestens ebenso große wirtschaftliche Bedeutung wie ihr Preis und ihre Funktionalität. So stellen Kunden durch Designs emotionale Bindungen zu Gegenständen her und drücken durch Designs bzw. die Verwendung einer spezifischen Ästhetik ihre Persönlichkeit aus.
Um neue, einzigartige Designs bzw. Geschmacksmuster vor der unbefugten Verwendung durch Dritte zu schützen, können ihre Schöpfer oder Inhaber von Rechten die Designs eintragen lassen. Ob ein Design schutzfähig ist, bestimmt sich wesentlich nach dem Designgesetz (DesignG) und der Designverordnung (DesignVO). Auch über das Markengesetzt können in bestimmten Fällen bestimmte zwei- oder dreidimensionale Formengestaltungen geschützt werden.
Bei der Eintragung eines Designs wird stets territorialer Schutz gewährt, der in Deutschland über das Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA), auf europäischer Ebene über das Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) und auf internationaler Ebene über die Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) beantragt werden kann.
Unsere Leistungen
Im Rahmen unseres Mandats beraten wir Sie über die Schutzfähigkeit Ihres Designs bzw. Geschmacksmusters und unterstützen Sie maßgeblich bei seiner Eintragung oder ggf. Löschung auf nationaler, europäischer und internationaler Ebene. Auch vertreten wir Sie in Designnichtigkeitsverfahren vor dem Bundespatengericht für den Fall, dass ein Nichtigkeitseintrag durch Dritte gestellt werden sollte. Ebenso sind wir Ihnen behilflich bei der Gestaltung von Lizenzverträgen zur wirtschaftlichen Verwertung Ihres Designs.
Des Weiteren setzen wir Ihre Ansprüche im Falle von Designrechtsverletzungen für Sie durch. Wir mahnen die Verantwortlichen ab und setzen für Sie Unterlassungs-, Auskunfts- und Schadenersatzansprüche sowohl außergerichtlich als auch gerichtlich durch.
Grundlagen des
Designschutzes
Haftung im
Designrecht
Was ist
ein Design?

Sollten Sie rechtliche Beratung zum Designrecht benötigen, bieten wir eine erste kostenlose telefonische Einschätzung an.
Rufen Sie uns an: 030 88 70 23 80

Sollten Sie rechtliche Beratung
zum Designrecht benötigen,
bieten wir eine erste kostenlose
telefonische Einschätzung an.
Rufen Sie uns an:
030 88 70 23 80
Aktuelle Beiträge zum Designrecht

Reaction Videos- Welche Rechte habe ich ?
Reaction-Videos im Lichte des Urteils vom des LG Köln vom 29.08.2024 – Urheberrecht, Markenrecht und Konsequenzen für Creator Einleitung Reaction-Videos sind ein fester Bestandteil der modernen Netzkultur. Sie verbinden Unterhaltung, Meinungsäußerung und...

Marken- und andere IP-Verletzungen beim Dropshipping – Risiken, Praxisfälle und Schutzmaßnahmen
Dropshipping hat sich in den letzten Jahren zu einem der beliebtesten Geschäftsmodelle im E-Commerce entwickelt. Die Vorteile liegen auf der Hand: Händler benötigen kein eigenes Lager, können flexibel auf Trends reagieren und mit geringem Startkapital einen Onlineshop...

Streit um Marke „Bittorent“ endgültig beendet ? (Beschluss des BPatG vom 19.12.2024 – 25 W (pat) 23/21)
Streit um die Marke „bittorrent“: Bundespatentgericht weist Beschwerde zurück Ein jahrelanger Rechtsstreit um die Wortmarke „bittorrent“ ist vorerst beendet. Das Bundespatentgericht (BPatG) hat die Beschwerde der Markeninhaberin gegen die Löschung der Marke...

Unternehmerfreiheit fehlt Unterscheidungskraft (BPatG vom 02.04.2025 29 W (pat) 37/22) Zulassung der Rechtsbeschwerde
Zur Unterscheidungskraft juristisch oder wirtschaftlich vorgeprägter Begriffe – Anmerkung zur Zulassung der Rechtsbeschwerde gemäß § 83 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG (BPatG vom 2. April 2025 - 29 W (pat) 37/22 Mit der Entscheidung, die Rechtsbeschwerde gemäß § 83 Abs. 2 Nr. 1...

Markenrecht – Fastline ist werbesprachliche Sachangabe (Beschluss des BPatG vom 10. April 2025 (30 W (pat) 29/23))
FASTLINE – Keine Eintragung wegen fehlender Unterscheidungskraft bei werbesprachlicher Sachangabe Anmerkung zum Beschluss des Bundespatentgerichts vom 10. April 2025. Az. 30 W (pat) 29/23 Das Bundespatentgericht (BPatG) hatte über die Eintragungsfähigkeit der...

Calvin Klein gg Aldi – Selektives Betriebssystem -keine Erschöpfung (OLG Düsseldorf, Urteil vom 29.6.2023 -20 U 278/20 Calvin Klein
Deutet ein selektives Vertriebssystem auf ein gewisses Luxus-Image hin? OLG Düsseldorf, Urteil vom 29.6.2023 – 20 U 278/20 Calvin Klein Links zur Entscheidung : https://openjur.de/u/2478754.html...

Marke Ohio für Süßwaren nicht eintragungsfähig (BPatG vom 31.01.24 (25 W (pat) 529/22
Marke Ohio für Süßwaren und Eis nicht eintragungsfähig (BPatG vom 31.01.24 (25 W (pat) 529/22 1. Nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG sind von der Eintragung Marken ausgeschlossen, die ausschließlich aus Zeichen oder Angaben bestehen, die im Verkehr zur Bezeichnung der Art,...

Marken – Testarossa – keine rechtserhaltende Benutzung einer Automarke für Spielzeug (EUIPO)
EUIPO Nach Art. 58 a Unionsmarkenverordnung wird eine Unionsmarke auf Antrag beim Amt oder auf Widerklage im Verletzungsverfahren für verfallen erklärt, wenn die Marke innerhalb eines ununterbrochenen Zeitraums von fünf Jahren in der Union für die Waren oder...

Reisemanufaktur als Marke nicht eintragungsfähig (BPatG vom 30.11.2023- 26 W (pat) 520/23)
Marke "Reisemanufaktur" nicht eintragungsfähig Es ist nicht überraschend, dass die Marke "Reisemanufaktur" nicht eintragungsfähig ist. Nach § 8 MarkenG sind u.a. solche Marken von der Eintragung eingeschlossen, denen für die Waren oder Dienstleistungen jegliche...

Marke NFTNET für Klasse 9 (Mobile Apps etc) unterscheidungskräftig (BPatG vom 14.9.2023 – 30 W (pat) 15/22)
Marke NFTNET für u.a. Mobile Apps unterscheidungskräftig Das BpatG hat am 14. September 2023 eine Entscheidung des DPMA aufgehoben, dass der Marke NFTNET die notwendige Unterscheidungskraft absprach. Das Wortzeichen NFTNET war am 23. September 2021 für die Waren der...

Slogan „AgainstMainstream“ fehlt als Marke Unterscheidungskraft (BPatG vom 20.09.2023 – 29 W (pat) 506/20)
Slogan AgainstMainstream für Bekleidung nicht eintragungsfähig Der Eintragung des angemeldeten Wortzeichens AgainstMainstream steht das Schutzhindernis der fehlenden Unterscheidungskraft gemäß §§ 37 Abs. 1, 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG entgegen. Wortzeichen besitzen dann...

Markenrechtlicher Schutz digitaler Produkte im Metaverse
Markenrechtlicher Schutz digitaler Produkte im Metaverse Ein markenrechtlicher Schutz durch das MarkenG kann auf unterschiedliche Weise erlangt werden. So entsteht der Markenschutz einerseits durch die Eintragung eines Zeichens als Marke in das vom Deutschen Patent-...